Википедия:К удалению/5 апреля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Музей мировой погребальной культуры (Новосибирск)

Значимость возможна, но статья носит явно рекламный характер и написана в КИ. Abiyoyo 03:17, 5 апреля 2015 (UTC)

Удалять не надо. Музей шикарный.Нужно дополнять статью, но никак не удалять. 5.44.168.49 06:30, 17 мая 2015 (UTC)Мари

Переписал статью. Всё сильно сократилось, конечно, но рекламу убрал. Один вопрос к аксакалам: в описании коллекций я использовал два источника. Один из них, несмотря на то, что ссылка на оф. организацию (Союз похоронных организаций и крематориев), скорее проходит по формату «новости», чем что-то официальное. Второй источник — оф. сайт музея. Считается ли в данном случае это аффиллированным источником? Поверхностный поиск не дал независимых АИ, но, в принципе, могу ещё покопаться. --KpokeJlJla 19:40, 10 июля 2015 (UTC)

Оставить, конечно. Музей уникальный. Я знаю, что это музей выставляется - как некая визуальная единица на ежегодной авставке "Некрополь" -это главная выставка в ритуальной отрасти. И фото есть. Наверное, любое упоминание в СМИ - вполне нормальный источник. Вот одно из упоминаний, есть и другие: http://www.newsru.com/russia/16oct2015/necropolis.html 195.91.242.33 17:13, 3 ноября 2015 (UTC)

Итог

Оставить. Статья переписана в нерекламном стиле. Музей достаточно подробно описывается в независимых авторитетных источниках — причём не только новостных (новостные агентства и СМИ), но и упоминается в научной работе, опубликованной в профессиональном журнале. Дело это долговременное, и интерес к нему явно не новостной. Это первый и пока единственный подобный музей в России. С аффилированного источника (сайта музея) допустимо брать немного дополнительной информации, если основная приведена по независимым АИ, и ими же подтверждена значимость по ВП:ОКЗ. Александр Румега 05:19, 27 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Every man a king

Не видно значимости. Flanker 05:14, 5 апреля 2015 (UTC)

Удалить Поддержу. Группа пока слишком молодая. Несмотря на статьи о ней в Rolling Stones и Dni.Ru, упоминаний крайне мало. Насколько видно по музыкальной прессе, пока выступают на разогреве у других исполнителей. Считаю разумным перенести статью в личное пространство автора для «дозревания» :). — Nich marketing 21:00, 14 апреля 2015 (UTC)

Предварительный итог

Данную группу надо оценивать по ВП:ГРУППЫ в соотнесении с ВП:КЗМ. Из всех пунктов ВП:КЗМ по источникам теоретически может быть соответствие только пункту № 3. По источникам мы имеем http://www.rockcor.ru/news/news_music/403-nayk-borzov-every-man-a-king-mogut-podvinut-gagarinu-na-evrovidenii.html, http:// britishwave.ru/reviews/every_man_a_king/the_silver_cards_ep_2015, http://dni.ru/culture/2015/2/25/296087.html и http://www.moskva.fm/artist/every_man_a_king/about. Остальные источники размещены на самонаполняемых сайтах с нулевой авторитетностью. Итак первая ссылка это явно Аи, вторая ссылка судя по http:// britishwave.ru/about/zhurnalistam не имеет нормального редакторского контроля и поэтому не проходит под авторитетные Интернет-ресурсы, третий источник судя по всему авторитетен и там есть освещение жизни и деятельности группы (хотя там не вполне понятен редакторский контроль, но автор интервью и сам источник неаффилированы с группой), четвертый источник не является именно самой радиопрограммой. В итоге мы имеем освещение деятельности группы в одном явном Аи и одном источнике скажем так общей авторитетности (т.е. второй источник конечно в общем случае Аи, но в плане музыки он не вполне авторитетен в отличии от специализированных источников) - итого имеет 1,5 случаев освещения деятельности группы, а в правиле требуется неоднократное, т.е. 2 и более. В общем тут значимость группы на грани с тенденцией видимо перерасти в значимость, однако в текущей виде на мой вид на значимость немного недотягивает (вот если бы появилась еще одна рецензия на группу в авторитетном специализированном источнике, то можно было бы оставить). Итог: удалить по несоответствию ВП:ГРУППЫ в соотнесении ВП:КЗМ. Vyacheslav84 14:17, 17 мая 2015 (UTC)

Итог

Ну да, группа молодая, фактически только что записала свой первый альбом (вернее второй, но первый был очень-очень инди, я бы расценил его как Demo). Профессиональных рецензий пока не видно, есть несколько лестных слов от коллег-музыкантов, есть парочка интервью и какие-то новости и пресс-релизы. Когда появится хоть одна профессиональная рецензия, можно будет поднять вопрос о восстановлении --be-nt-all 16:21, 22 мая 2015 (UTC)

Улицы Ссёлки

Улица 1 Мая (Ссёлки)

Улица Апраксина (Ссёлки)

Улица Гагарина (Ссёлки)

Улица Комарова (Ссёлки)

Улица Мартынова (Ссёлки)

По всем (Улицы Ссёлки)

Значимость не показана. --MeAwr77 06:02, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Видимо так, удалены. ShinePhantom (обс) 07:03, 12 апреля 2015 (UTC)

Сагг, Зои

Нет АИ. Значимость может и есть, но не показана.  Trykin Обс. 06:27, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Если перевести статью по интервике (нормально, а не как сейчас, полностью, и с сохранением источников), будет статья о вполне значимой блоггерше, писательнице и немного певице из мира околомоды. А сейчас это что-то на грани ВП:КБУ --be-nt-all 20:05, 5 апреля 2015 (UTC)
  • Причём перевод можно начинать в другом месте, всё равно статья ни разу не соответствует правилам наименования и чему бы то ни было. --be-nt-all 02:24, 6 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить В английской Вики полно ссылок на АИ. Правда, статью надо переименовать по правилам. — Nich marketing 07:57, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог

Если Зои Сагг и значима, то как блогер. Чётких правил относительно расплывчатого понятия «блогер» в Википедии нет, но мне кажется, что, с точки зрения правил Википедии о значимости, её ниша — между критериями для деятелей массового искусства (КЗМ) и критериями для журналистов (КЗЖ). Имеются лидирующие места в ряде рейтингов в блогосфере и интерес со стороны профильных СМИ. Плюс Сагг написала, по всей видимости, значимый бестселлер. Думаю, что значимость по КЗМ налицо.

Статья дописана, хотя в ней много недочётов и должна быть произведена викификация.

Оставлено. Wanwa 13:55, 20 июля 2015 (UTC)

Четыре кровавых Луны

Энциклопедическая значимость возможного будущего события не подкреплена ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 06:45, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Вполне допуская, что книга, находившаяся топе продаж на Амазоне может быть значимой, нужно констатировать, что данная статья целиком посвящена пророчествам, основанным на толкованиях библейских текстов. С другой стороны, значимость этой, без сомнения, маргинальной теории независимыми АИ показана не была. Статья удаляется. --Christian Valentine 17:12, 15 апреля 2015 (UTC)

Turritopsis Nutricula

Не считая отсутствия викификации, категорий и прочих няшнестей - нарушение ВП:НЕНОВОСТИ. --Kris Rodriges 07:05, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалено коллегой Petrov Victor за явное нарушение авторских прав. --Ochilov 12:03, 5 апреля 2015 (UTC)

CLC (группа)

Музыкальная группа. Значимость? --Kris Rodriges 07:10, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Тут вопрос ясный: есть действующие критерии: ВП:МУЗЫКАНТЫ. Ни одному данная группа не удовлетворяет. Все ссылки в статье ведут на социальные сети и ютюб, так что подтверждений значимости нет даже косвенных. Удалить. Только не забывайте, пожалуйста, ставить на странице шаблон "К удалению": автору нужно дать понять, что статья вынесена к удалению. Возможно, он найдет АИ в соответствии с критериями. Я добавил шаблон. ElProf 11:02, 11 апреля 2015 (UTC)
Удалить Поддержу удаление. Почитал английскую статью, не увидел и там ничего значимого. Группа создана в этом году, единственное, чем примечательна — участием в ней певицы, выигрывшей телевизионное шоу. — Nich marketing 06:57, 18 апреля 2015 (UTC)

Итог

На данный момент соответствия ВП:КЗМ не прослеживается. Удалено в связи с недостаточной энциклопедической значимостью. Wanwa 14:04, 20 июля 2015 (UTC)

Марганецкий погром (2009)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 июля 2009#Марганецкий погром (2009). -- DimaBot 12:25, 5 апреля 2015 (UTC)

ВП:Значимость? --Скороварка 08:08, 5 апреля 2015 (UTC)

Значимость, вроде бы, не утрачивается со временем. По истечении года событие вспоминали, хоть не в ведущих АИ, но всё же: 2011-1, 2013, 2014. Brdbrs 16:37, 5 апреля 2015 (UTC)
Оставить Актуальный межнациональный конфликт, сопоставимый по значимости с событиями в Кондопоге (2006 г.), Сагре (2011 г.), Пугачеве (2013 г.), широко освещавшийся в прессе. В сообщении выше ссылки приведены. Drtrotsky 20:44, 9 ноября 2015 (UTC)

Итог

Присутствует интерес в прессе через 5+ лет после события. Оставлена.--Victoria (обс) 14:52, 17 июня 2016 (UTC)

Я говорю по-русски (2007)

ВП:Значимость? --Скороварка 08:13, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Ну новости 2007 года на ура ищутся. И позже неоднократные упоминания ищутся: например, в 2011 году при разработке программы в Одессе помнили про акцию - как на причину разработки программы - на оффсайте города, на подробностях, на ТСН и даже на цензоре (тогда, конечно, цензор был ещё не торт). И это только ua источники. --Archivero 23:34, 6 апреля 2015 (UTC)
  • Удалить. Я не думаю, что она чем-то выделяется от каких-либо манифестаций и протестов в защиту русского языка, скажем, в той же Латвии. А про них не пишут в Википедии отдельные статьи. Mark Ekimov 17:06, 10 апреля 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 июня 2016 в 14:53 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/5 апреля 2015#Я говорю по-русски (2007)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:05, 17 июня 2016 (UTC).

Анорач

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 мая 2006#Анорач. -- DimaBot 12:25, 5 апреля 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 октября 2009#Анорач. -- DimaBot 12:25, 5 апреля 2015 (UTC)
Объект вымышленного мира Forgotten Realms. Большая часть статьи заимствована из перевода книги Forgotten Realms Campaign Setting 2001 года, которая защищена авторским правом. Кроме того, энциклопедическая значимость предмета статьи не показана. Статья уже выставлялась на удаление по этому поводу, но была оставлена с очень странным итогом, что наличие игрового руководства, описывающего этот объект, является доказательством значимости. Это не соответствует текущим положениям ВП:ОКЗ, согласно которым публикации должны быть независимыми. Jetgun 08:38, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Свидетельств достаточно подробного описания предмета статьи в независимых вторичных авторитетных источниках, как того требует общий критерий значимости, не обнаружено, в том числе в представленном в дискуссии источнике. Удалено. Wanwa 14:14, 20 июля 2015 (UTC)

Фотошоу

Статья-рекламка о программе. Не показано соответствие ВП:СОФТ. Предупреждение висит с декабря 2011 года. Jetgun 08:46, 5 апреля 2015 (UTC)

Удалить. Реклама. Не значимо. --u-leo 18:13, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:СОФТ показано не было, статья удаляется. --Christian Valentine 17:18, 15 апреля 2015 (UTC)

Fourth Dimension (группа)

Российская метал-группа. Энциклопедическая значимость не показана, ссылок на АИ нет. Предупреждение висит с декабря 2011 года. Jetgun 08:49, 5 апреля 2015 (UTC)

Удалить Поддерживаю удаление. Значимость не доказана. Авторитетных источников про группу нет. — Nich marketing 07:59, 25 апреля 2015 (UTC)
  • Существовала статья с 2007 года и никому не мешала. Даже помогала. И тут - бац! - кому-то захотелось удалить. От этого будет КОНКРЕТНО лучше? Кому она не понравилась?! --Gennady 19:11, 26 апреля 2015 (UTC)

Итог

Свидетельств соответствия группы критериям значимости персоналий (ВП:БИО: ВП:КЗМ) не обнаружено. Статья удалена. Wanwa 14:22, 20 июля 2015 (UTC)

Стечение обстоятельств (книга)

Очень коротко, самостоятельная значимость книги не показана. Jetgun 08:54, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:МТ и ВП:ОКЗ. ShinePhantom (обс) 07:14, 12 апреля 2015 (UTC)

Персонажи Симпсонов

Сайдшоу Боб

Пересказ сюжета, огромные списки и фансайты. АИ нет, значимость не показана, возможен ОРИСС. Гетман 08:46, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Конкретно по этому персонажу статья, вероятно, должна остаться — она статусная в двух разделах, есть ссылки на сравнительно подробное рассмотрение в независимых источниках. К сожалению, я очень не люблю данный мультсериал, поэтому тратить время на спасение такой статьи жалко, но если в ближайшую неделю никто не сделает, то переведу последние абзацы с английского. 5.18.76.46 12:48, 5 апреля 2015 (UTC)
  • Ага, в англовике избранная - даже с поправкой на большую мусорность англовики, значимость методом перевода доказывается без сомненых --be-nt-all 18:10, 5 апреля 2015 (UTC)

Агнес Скиннер

Пересказ сюжета, значимость не показана, источников нет. Шаблоны с 2011 года стоят. Гетман 08:50, 5 апреля 2015 (UTC)

Джо Куимби

Запрос на источники стоит давно, значимость не показана, пересказ сюжета, возможен ОРИСС, Гетман 08:52, 5 апреля 2015 (UTC)

Мерфи Кровавые Дёсны

Пересказ сюжета без источников, значимость не показана, возможен ОРИСС. Гетман 08:54, 5 апреля 2015 (UTC)

Ганс Молман

Пересказ сюжета, источников нет, значимость не показана. Гетман 08:55, 5 апреля 2015 (UTC)

По всем (Персонажи)

Ну принципиальную дорабатываемость статей вы видели (Садовник Вилли), она в общем несомненна, но это большая работа, которая делается явно не с той скоростью, с которой Вы их на КУ выставляйте. Составьте у себя весь список статей про Симпсонов в состоянии "Пересказ сюжета, огромные списки и фансайты. АИ нет, значимость не показана, возможен ОРИСС", потому как таких статей про персонажей различных вымышленных вселенных вне зависимости от потенциальной значимости вагон и маленькая тележка. Мы его перенесём в проект:вымысел и будем с ним там работать. А то бегать по страницам КУ не очень удобно. Хорошо? --be-nt-all 18:24, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Садовника не Боб звали, список я составлю, и не только по Симпсонам, но уже завтра вечером.--Гетман 18:31, 5 апреля 2015 (UTC)
    • Перед этим на Сайдшоу Боба смотрел, вот и попутал. Ок. Надеюсь на плодотворное сотрудничество. --be-nt-all 19:03, 5 апреля 2015 (UTC)

Персонажи будут удалены, только с русскоязычной википедии? 185.13.112.143 13:53, 10 апреля 2015 (UTC) Любопытный

  • А кто вам сказал что они будут удалены? Они будут доработаны. Кое-где надо просто перевести фрагменты англовики, кое где (где статья англовики нашим правилам не соответствует или её просто нет) требуется побольше работы. Я не исключаю, что кого-то придётся перенести в список, но с учётом того сколько и чего про этот мультсериал пишут — вообще-то это вряд-ли. --be-nt-all 14:56, 10 апреля 2015 (UTC)

Итог

Все статьи будут включены в словник мультмарафона, который будет проводиться в мае-июне этого года. Статьи, которым это не поможет, вернутся на КУ по его окончании. --be-nt-all 16:02, 14 апреля 2015 (UTC)

Руковицин, Никита Александрович

Вероятно, мистификация по мотивам статьи Рукавица, Никита Вадимович. Саша 333 09:24, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалено как мистификация. Андрей Романенко 16:54, 5 апреля 2015 (UTC)

Elephant Games

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 ноября 2012#Elephant Games. -- DimaBot 12:25, 5 апреля 2015 (UTC)

Один раз уже удалялась за непоказанной значимостью. В текущем варианте допилена, но значимость под вопросом. Lazyhawk 11:00, 5 апреля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 июня 2016 в 14:55 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/5 апреля 2015#Elephant Games». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:05, 17 июня 2016 (UTC).

Список персонажей Love Hina

Больше 3 лет висит плашка, что нет источников. Значимость не показана. Исключительно пересказ сюжета с наличием ОРИССа. Гетман 11:35, 5 апреля 2015 (UTC)

[1], [2], [3], [4], [5] — там есть информация о персонажах. GFox 11:56, 5 апреля 2015 (UTC)
Фансайты вдруг стали АИ?--Гетман 12:12, 5 апреля 2015 (UTC)
Почему вы называете АИ фансайтами? Kroliky 15:50, 5 апреля 2015 (UTC)
Хорошо, если это действительно АИ, показываем значимость в статье, расставляем источники, чистим ОРИСС.--Гетман 16:14, 5 апреля 2015 (UTC)

Кроме того, на соответствует ВП:ИНФСП. --MeAwr77 16:17, 5 апреля 2015 (UTC)

В смысле отсутствия вступления? GFox 17:50, 5 апреля 2015 (UTC)
(ответа не последовало). Если я угадал, то отсутствие преамбулы — не столь критичная проблема. А более существенный недостаток с полным отсутствием вторичных АИ я устранил. GFox 21:15, 11 апреля 2015 (UTC)
Не столь критичная, но если вас не затруднит, попробуйте написать небольшой абзац текста по имеющимся источникам о персонажах в целом. Это всё-таки не пустая формальность. --be-nt-all 22:37, 11 апреля 2015 (UTC)
Попробовал. Теперь и вступление присутствует. GFox 10:04, 12 апреля 2015 (UTC)

Итог

Получилоь совсем неплохо, спасибо --be-nt-all 16:17, 14 апреля 2015 (UTC)

Список персонажей Fairy Tail

Огромная свалка информации без источников, есть ОРИСС, значимость не показана. Гетман 11:41, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Информация есть, значимость есть. А вот источников особо нет. Добавить источников и привести в божеский вид, тогда можно будет спокойно оставить. Mura19982 00:43, 6 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья будет включена в словник мультмарафона, который будет проводиться в мае-июне этого года. Статьи, которым это не поможет, вернутся на КУ по его окончании. --be-nt-all 16:25, 14 апреля 2015 (UTC)

Список персонажей Akame ga Kill!

Короткая статья без источников. Влить в статью о манге, которая также коротка, а эту стоит удалить. Значимость по отдельности не показана. Гетман 11:44, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья будет включена в словник мультмарафона, который будет проводиться в мае-июне этого года. Статьи, которым это не поможет, вернутся на КУ по его окончании. --be-nt-all 16:31, 14 апреля 2015 (UTC)

Судзаку Куруруги

Герой сериала, источники с 2009 года не удосужились добавить, значимость не показана. Есть ОРИСС. Гетман 11:47, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья будет включена в словник мультмарафона, который будет проводиться в мае-июне этого года. Статьи, которым это не поможет, вернутся на КУ по его окончании. --be-nt-all 16:35, 14 апреля 2015 (UTC)

Лелуш Ламперуж

Только пересказ сюжета, значимость не показана, с 2011 года источники привести никто не удосужился. Есть ОРИСС. Гетман 11:52, 5 апреля 2015 (UTC)

Быстро оставить В статье значимость показана, а пересказ сюжета ОРИССом не является. Просьба номинатору хоть раз внимательно прочитать статьи ВП:ЗН и ВП:КУ. Также просьба ознакомиться с ВП:НЯ.
Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов.
С вашей стороны усилий по поиску было ровно ноль.

Просьба администраторов обратить внимание на то, что номинатор регулярно нарушает правила проекта википедии, и забанить его на перманентной основе за деструктивную деятельность. Номинатор неоднократно признавался на обсуждениях, что выставляет на КУ заведомо значимые статьи и использует КУ в качестве КУЛ, чтобы статьи побыстрее дорабатывали.Kroliky 14:00, 5 апреля 2015 (UTC)

Значимость в Википедии понимается как "достаточно подробное освещение в авторитетных независимых источниках". Согласно ВП:БРЕМЯ "ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью сведения" --MeAwr77 14:56, 5 апреля 2015 (UTC)
Это не повод выставлять статью на КУ. Во-первых, ссылка, доказывающая значимость, изначально была в статье. Во-вторых, в ВП:ЗН четко написано, что нужно делать в случаях, когда значимость под сомнением: Если в статье не может быть указано достаточно источников для демонстрации значимости темы статьи, попробуйте найти эти источники или: (1) попросите у создателя статьи или эксперта по теме статьи совета, где можно найти источники. (2) отметьте статью шаблоном "значимость", чтобы предупредить других участников Википедии о проблеме. (3) попробуйте обратиться к участникам соответствующих википроектов; возможно, они смогут найти источники, недоступные в Интернете.
Плюс в упомянутом вами ВП:БРЕМЯ описан порядок запроса ссылок: Если вы хотите запросить источник для неподтверждённого высказывания, вы можете перенести это высказывание на страницу обсуждения. Другой способ — вы можете сделать пометку, добавив к высказыванию шаблон "нет источника" (или "подст:АИ"...Поясните свою правку в поле «Описание изменений» окна редактирования, а если утверждение, поставленное под сомнение, не является явно оценочным или неправдоподобным, лучше подробно поясните на странице обсуждения, в связи с чем данная информация вызывает сомнения.
Информация же о том, что Фукуяма Дзюн получил Seiyuu Award в 2007 году (что дает полноее соответствие по значимости согласно ВП:НЯ), находится в поисковике за несколько секунд, но номинатор не предпринял никаких усилий к самостоятельному поиску от слова совсем.Kroliky 15:31, 5 апреля 2015 (UTC)
Раз была такая премия, то вопрос снимается. Вы поставили ссылку, за что спасибо. Правда, орисса там, на мой взгляд, подавляющая часть, стоит почистить. --MeAwr77 16:10, 5 апреля 2015 (UTC)
Объем написанного текста очень большой, поэтому не исключаю, что там и орисс намешан. Но при беглом чтении это не определить, потому что как минимум половину я помню тупо по сериалу, а в таких случаях действует ВП:АИ#Когда не нужны источники. Если номинатор конкретно укажет, какие именно факты вызвали у него сомнения, то от этого можно будет уже плясать в плане проверки и поиска ссылок.
Думаю, Вы согласитесь, что весь раздел Лелуш Ламперуж#Силы и навыки явно не пересказ сюжета, а орисс без АИ. --MeAwr77 16:45, 5 апреля 2015 (UTC)
Отнюдь, в сериале Лелуш часто тестит свой гиасс, и в сериале довольно много его цитат с объяснениями. "Владелец может использовать гиасс на себе" - это 16-й эпизод. "Жертва потеряет все воспоминания, связанные с периодом воздействия гиасса" и "Гиасс будет работать в пределах 270 метров вокруг владельца" - это 5-й эпизод. Остальные высказывания, думаю, также приведут к эпизодам. Kroliky 17:25, 5 апреля 2015 (UTC)
Есть, в первом абзаце: "Фукуяма занял первое место в номинации «Лучшая мужская роль первого плана» на Seiyu Awards в 2007 году"Kroliky 18:23, 5 апреля 2015 (UTC)

Значимость показана, теперь нужно проставить источники и почистить ОРИСС. Он там есть.--Гетман 16:18, 5 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю вести более конкретный разговор. Проставьте в тексте "нет источника" рядом с теми высказываниями, которые вызвали у вас сомнение (на всякий случай напомню, что согласно правилам "нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи", и пересказ сюжета и ОРИСС - это разные вещи)Kroliky 16:37, 5 апреля 2015 (UTC)
Проставил запросы на источники.--Гетман 17:54, 5 апреля 2015 (UTC)
Частично я проставлю ссылки. Но в целом тэги выставлены абсолютно некорректно, причем многие из них - на ту информацию, которая есть прямо в сериале (например, по какой причине вы подвергли сомнению факт, что Судзаку является другом детства Лелуша?). "Его озвучивал известный сэйю Дзюн Фукуяма" - вы вообще открывали ссылку, которую я добавила? Kroliky 18:11, 5 апреля 2015 (UTC)
Я не смотрел сериал, поэтому мог ошибиться.--Гетман 18:54, 5 апреля 2015 (UTC)
....................... Теперь вы понимаете, почему я предлагала вас забанить?.... Как вы вообще умудрились поставить пометку ОРИСС, если не знаете, что в рамках сериала является "истиной по умолчанию" (данные из сериала), а что отсебятиной от создателя(ей) статьи? *глубокий вздох* В общем ладно, пойду частично проставлять ссылки. Kroliky 19:15, 5 апреля 2015 (UTC)
Вы не в праве раздавать баны. Если бы админы были такие как вы - Википедия была бы хаосом. Не уподобляйтесь анонимам, которые ходят, всем указывают, раздают баны и ведут себя как главные. Вы же выше этого. А моя цель - сделать Википедию лучше. Нельзя сделать ремонт в помещении, если оно засыпано мусором, нужно этот мусор вымести. А ещё лучше его не бросать его. Зачем создавать статьи, которые имеют проблемы сразу? Перво наперво при создании статей по вымышленным мирам необходимо заняться не сюжетной информацией - созданием, культурным влиянием, критикой и т.п. Если таковое есть - внесите это в статью. Или только вот то место есть?--Гетман 19:30, 5 апреля 2015 (UTC)
Как говорится, "благими намерениями"... Во-первых, баны я и не раздавала, потому что для этого есть наши многоуважаемые администраторы. Во-вторых, как удаление статьи связано с её улучшением? Да, несюжетная информация имеет большое значение, но наличие несюжетной информации в статьях почему-то не мешает вам регулярно выставлять эти статьи на КУ, что бы вы там ни говорили. И по какому праву вы называете сюжет "мусором"? Возможно, в данной статье сюжета действительно слишком много, но ключевые моменты быть должны (только править статью должны люди, которые понимают, какие моменты являются для сериала ключевыми, чтобы не получилось так, как сейчас с якобы ориссом) >> Зачем создавать статьи, которые имеют проблемы сразу? Смотря, какие проблемы. Вообще в большинстве статей Википедии есть проблемы, но это не значит, что их нужно удалять.Kroliky 20:00, 5 апреля 2015 (UTC)

Нда, маразм крепчал, деревья гнулись. Запросы источника сейчас явно расставлены по алгоритму "прочитать строку текста. ЕСЛИ к ней не проставлена сноска, ТОГДА добавить запрос источника". Без какой либо попытки сверить текст с источником "Оригинальный Сериал". Кто считает что это корректно - свистните на ВП:РДБ, такую невероятно ценную и корректную работу куда быстрее выполнить ботом. Zero Children 18:34, 5 апреля 2015 (UTC)

  • А теперь по факту. Я вот тоже из всего аниме знаю только Миядзаки. И сейчас я вижу огромную статью о некоем персонаже, в которой подтверждены только факт приза актёру за озвучку и некое место в рейтинге собственно персонажей. Всё остальное, видимо написано исключительно глядя на экран. Если это так, то это издевательство над ВП:ВЕС и ВП:ОКЗ. Соостветствие статьи которому всё ещё сомнительно, поскольку потянет ли преамбула на полноценный стаб - вопрос всё-же спорный --be-nt-all 19:38, 5 апреля 2015 (UTC)
Благо, на англовики до кучи ссылок на источники.Kroliky 19:59, 5 апреля 2015 (UTC)
Дык по Симпсонам и прочим Отчаянным домохозяйкам из Южному парка;) тоже нередко хватает. Но они в англовике. А статьи без ссылок - у нас. Вы считаете это нормальным? --be-nt-all 20:12, 5 апреля 2015 (UTC)
Я считаю, что вынесение на КУ должно происходить в стандартном порядке согласно правилам википедии, при условии того, что номинатор приложит хотя бы минимальные самостоятельные усилия по сохранению возможно значимых статей. Можно было бы хотя бы на странице обсуждения написать или сделать запрос создателю статьи. Или вбить тему в поисковике на сайтах АИ, которые при запросе выдают огромное количество рецензий на любой вкус и цвет, потому что про этот сериал (и его героев) очень и очень много писали...
Ну, и в Симпсонах я не очень разбираюсь =) Но, думаю, если они в список попали, это ведь не просто так Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно . Опять же, почему не воспользоваться КУЛ?Kroliky 20:57, 5 апреля 2015 (UTC)
Как Вы думаете, должен ли я немедленно оставить всех персонажей, попавший в IGN-овский top 25 второстепенных персонажей Симпсонов, или подождать, пока кто-то (возможно я) сначала мало-мальски увяжет текст статьи с источниками. --be-nt-all 20:20, 5 апреля 2015 (UTC)
Так я еще раз предлагаю посетить РДБ. Пусть там пройдутся по Категория:Литературные персонажи, составят список персонажей без источников, а вы потом их всем скопом на удаление. Начиная с Призрака отца Гамлета и Лаэрта. Потом перескажете куда вас послали. Извините, но если отвлечься от придирок к конкретной тематике, "издевательство над ВП:ВЕС" основанием для КУ не является. Недоработка статьи, это да. Но пока значимость показана, это не смертельная недоработка. Zero Children 20:23, 5 апреля 2015 (UTC)
Да, тоже хорошего мало. Вынес на ВП:КУЛ. А значимость показана, опять, в англовике, а в нашей/вашей статье показан только намёк на значимость. --be-nt-all 20:40, 5 апреля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Смотрю какая-то работа над статьёй ведётся - проставлены ссылки на серии первоисточника, однако становится ясным что бо́льшая часть статьи написана по этим самым первоисточникам. Никакая критика или там культурология тут даже не ночевала. Лично я это оставлять не решусь. --be-nt-all 22:46, 11 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья будет включена в словник мультмарафона, который будет проводиться в мае-июне этого года. Статьи, которым это не поможет, вернутся на КУ по его окончании. Хотя эта уже начала путь от КУ до ВП:КДС (список литературы обнадёживает) --be-nt-all 16:43, 14 апреля 2015 (UTC)

Список персонажей Code Geass

Ещё в 2011 году поставили плашку, что это чисто пересказ сюжета. Источников так и не было приведено, значимость никто не показал, ОРИССа много. Гетман 11:54, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Согласно ВП:ЗН "Прежде чем удалять статью, следует тщательно проверять, нельзя ли найти источники, подтверждающие её значимость". И что-то я не вижу результатов ваших трудов. А что до орисса, то не нужно так лихо разбрасываться этим словом. Не всякая информация без ссылки на АИ является ориссом. --BlackHust обс 10:57, 6 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья будет включена в словник мультмарафона, который будет проводиться в мае-июне этого года. Статьи, которым это не поможет, вернутся на КУ по его окончании. --be-nt-all 16:48, 14 апреля 2015 (UTC)

14-я гвардейская механизированная бригада

Такое чувство, что текст откуда-то скопирован. Это не статья в любом случае. Гетман 11:56, 5 апреля 2015 (UTC)

Уважаемый г-н Гетман! Для сведения сообщаю, что указанная статья создается к 70-летию Великой Победы на основе книг воспоминаний бывших начальника оперотдела штаба 4-го гв. мехкорпуса Толубко и его заместителя Барышева, начальника штаба Южного - 4-го Украинского фронта Бирюзова и представителя Ставки ВГК Василевского с использованием ряда доп. материалов - см. раздел Литература. --Djnvad 08:21, 9 апреля 2015 (UTC)Djnvad--Djnvad 08:21, 9 апреля 2015 (UTC)

То есть Вы хотите сказать, что переписываете тексты книг? В любом случаем нам такие «подарки» в виде стены текста не нужны. Если хотите создать статью, возьмите в качестве примера, скажем 23-я гвардейская отдельная мотострелковая бригада --Well-Informed Optimist (?•!) 15:14, 9 апреля 2015 (UTC

Уважаемый г-н Гетман! Благодарю за участие. Просмотрел указанную Вами статью. Сделана хорошо. Однако почему Вы отказываете в возможности подготовки других вариантов? Для сведения - я не переписываю тексты книг, а выбираю из них то, что отвечает теме статьи. А над её формой предполагаю поработать позднее - время, как мне кажется, терпит. --Djnvad 17:04, 10 апреля 2015 (UTC)

И ещё к сведению: приведу примеры трех энциклопедий. Первое, что Вам, наверное, ближе, т.к. Вы участник проекта "Цивилизация майя". Это "Мифы народв мира. Энциклопедия в 2-х томах.", М. Советская энциклопедия, 1991г. Статья "Индейцев Центральной Америки мифология" и литература к ней! Что, там, по Вашему мнению мнению, также просто переписывание указанных в списке литературы книг? И другие виды энциклопедий, таких как:"Минералогическая энциклопедия" под редакцией К. Фрея, Л. "Недра", Ленинградское отделение, 1985г., или "Краткая энциклопедия домашнего хозяйства", в 2-х томах, М. Государственное научное издательство "Большая советская энциклопедия", 1959г. Во всех различная форма подачи материала, но все они основываются на данных, взятых из различных источников. С уважением,--Djnvad 19:20, 10 апреля 2015 (UTC)

Да, существуют еще и энциклопедические словари. К примеру: "Россия", С.ПетербургЪ,1898г., "Деятели СССР и революционного движения России", Изд. Русского библиографического инситута Гранат, "Философский энциклопедический словарь", М. "Советская энциклопедия", 1983г. и много других, статьи в которых также основываются на данных, взятых из литературы.--Djnvad 19:41, 10 апреля 2015 (UTC)

Спасибо! Приму во внимание. Постараюсь оформить статью, как полагается. Удачи.--Djnvad 13:52, 11 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья состоит из трех шаблонов-карточек, одна из которых не имеет отношения к предмету статьи и 92 кБ неформатированного нечитабельного текста, представляющего собой компиляцию из неавторитетных бумажных источников, приведенных в конце статьи. Ответ автора («я не переписываю тексты книг, а выбираю из них то, что отвечает теме статьи») не развеял сомнения относительного возможного нарушения авторских прав, а только укрепил их. Статья имеет неэнциклопедический стиль и больше напоминает исторический формуляр войсковой части. Все вышеперечисленные недостатки требуют полного переписывания статьи. В настоящее время автор потерял интерес к Википедии и правок не совершает. Удалено. Написание статьи по авторитетным источникам приветствуется. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:52, 27 апреля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Казамор

Вилла, значимость? Ochilov 12:00, 5 апреля 2015 (UTC)

Думаю, тут всё очевидно — fr:Casamaures. -- dima_st_bk 14:52, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статью спасли, снимаю номинацию. --Ochilov 10:19, 8 апреля 2015 (UTC)

Соколов, Василий Павлович (таможенник)

Значимость персоналии не показана. Гетман 12:02, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Полагаю, что таможню нельзя назвать силовой структурой в том понимании, которое заложено в критерии значимости для военных. Да и Мурманская таможня - явно не «крупное территориальное формирование». Удалено. Джекалоп 21:43, 11 апреля 2015 (UTC)

77 Bombay Street

Значимость группы не показана, нет источников. Гетман 12:11, 5 апреля 2015 (UTC)

    • Посмотрите вторую и четвёртую (например) ссылки в английской википедии. В чешском статья вообще статусная. Безусловно, статья в текущем виде убога, но это ведь не причина для удаления. У конкретно этой группы значимость совершенно точно есть. 5.18.76.46 13:11, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Если наличие интервик само по себе не является показателем значимости, то статусная статья в любом развитом разделе - это гарантия значимости. Убедительно прошу коллегу Гетмана впредь такие статьи к удалению по незначимости не выносить. Оставлено. Джекалоп 21:45, 11 апреля 2015 (UTC)

Рэйвен (DC Comics)

Решили написать, но бросили, пусто, ни значимости, ни источников не видно. Гетман 12:31, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Ставить статью на удаление всего лишь через 4 часа после её создания. Это разве не бред? Дайте время, чтобы дописать, показать значимость, источники и т.д. (если они не указаны, это ещё не значит, что их нету) Мало ли что у человека случилось, что статью отложили. FantaZЁR 20:15, 6 апреля 2015 (UTC)
  • Постарался исправить то, на что было указано. Можно теперь оставить статью? --46.73.80.180 15:00, 9 апреля 2015 (UTC)

Итог

На самом деле ещё нет, источников, удовлетворяющих ВП:АИ как не было, так и нет. Но статья будет включена в словник мультмарафона, который будет проводиться в мае-июне этого года. Статьи, которым это не поможет, вернутся на КУ по его окончании. --be-nt-all 16:59, 14 апреля 2015 (UTC)

Герб Евпатории

Перенесено с быстрого удаления. Прямо в статье обоснования пишут. Разбираемся - копивио или нет? Гетман 12:32, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Перенесу сюда эти обоснования, там им нечего делать: «Текст был отредактирован. Авторские права не нарушены! Информация была взята с официального постановления г.Евпатории http://www.yevpatoriya.info/content/view/1226/62/ и разрешена для публикации сторонними лицами». Вообще официальные документы государственных органов не охраняются авторским правом, но тут органы муниципальные (т.е. не государственные, строго говоря), вопрос тоньше. Хотя можно в случае чего оформить и цитатами. 91.79 01:06, 6 апреля 2015 (UTC)
    • Не являются объектами авторских прав:
      официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований…
      государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований… (ГК РФ Статья 1259) Permjak 04:09, 6 апреля 2015 (UTC)
      • Тем более (хотя тут 90-е годы, нужен украинский кодекс). Только оформить её как подобает. 91.79 05:09, 6 апреля 2015 (UTC)
        • {{PD-UA-exempt}}. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:41, 6 апреля 2015 (UTC)

Итог

Судя по описанию украинского закона, приведенному в {{PD-UA-exempt}}, где ссылка на сам закон сдохла, кстати, постановления местных органов власти не попадают в PD - " изданные органами государственной власти в пределах их полномочий официальные документы" и "символика территориальных объединений" - но постановление горсовета ни то, ни другое. Удалено как копивио, во-первых. Во-вторых, для чего вообще в энциклопедии такие обороты как "Считалось обязательным возродить исторический герб Евпатории, который имеет 150-летнюю традицию... "и прочий пафос? Неужто своими словами написать нельзя, а надо канцелярит сюда приносить? ShinePhantom (обс) 07:23, 12 апреля 2015 (UTC)

BEMAFIA

Организатор мероприятий, связанных с танцевальными видеоиграми. Значимость не показана: все ссылки только на ЖЖ и официальный сайт. Ничего и не ищется — даже в большой статье об этих играх в «Стране игр» (с.74-79) есть только упоминание, что такая группа единомышленников существует (с.79). --INS Pirat 12:37, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Согласен с анализом, сделанным INS Pirat, значимость не показана, потому статья удалена. --Mihail Lavrov 16:29, 7 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ферганская Школа №2

Значимость не показана. Гетман 12:43, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Школа как школа, удалено. ShinePhantom (обс) 07:26, 12 апреля 2015 (UTC)

МАИС

Видимо, ВП:ОРИСС без ВП:АИ. --MeAwr77 13:37, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Видимо, удалено. ShinePhantom (обс) 07:27, 12 апреля 2015 (UTC)

Список глав государств в 2000 году до н. э.

Информационный список вряд ли получится. Перенести в проект в соответствии с ВП:ПЕРЕНОС. --MeAwr77 13:46, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Удалить, конечно. Сомнительная идея расписывать глав государств по годам. Вдвойне сомнительная, когда речь идёт о такой глубокой древности, в которой оценки дат правления очень приблизительные. Это не говоря уже о том, что автор бросил работать над списком девять лет назад. --Jetgun 17:35, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Этих городов государств там было огромное количество, выбрано несколько штук, датировки сомнительны, полезность никакая. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:29, 12 апреля 2015 (UTC)

Федерация любительской хоккейной лиги

Значимость. Lazyhawk 13:57, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Видимо нет, одна новостная заметка и все. Удалено ShinePhantom (обс) 07:30, 12 апреля 2015 (UTC)

Turritopsis Nutricula

Явно значима и как таксон, и по уникальному свойству, но неформатное и, подозреваю по стилю, скопированное описание. Может быть переписано, например, переводом из немецкой или французской интервики. Tatewaki 13:59, 5 апреля 2015 (UTC)

    • У неё нет уникального свойства. Посмотрите историю английской статьи — чем она была изначально и во что превратилась сейчас. Во-первых, предполагаемое свойство на самом деле относится к другой медузе, во-вторых — до сих пор идут очень серьёзные споры о том, можно ли это считать бессмертием. Пираино, например, не вполне с этим согласен (хотя есть как минимум одна авторитетная статья, где пытаются доказать, что это так). Человек с ником «Серебряный» здесь сможет рассказать Вам больше. 5.18.76.46 14:08, 5 апреля 2015 (UTC)

Выше эту статью уже удаляли 178.162.100.197 14:27, 5 апреля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 апреля 2015 в 16:59 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «/*{{db-repost}} Большие обсуждения в ученом мире вызвала медуза Turritopsis Nutricula, известное издание The Times назвала медузу «единственным бессмертным…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:37, 6 апреля 2015 (UTC).

Международный театральный фестиваль "Контакт"

Провинциальный театральный фестиваль с неопределенной значимостью. Ссылок на АИ нет. Jetgun 14:01, 5 апреля 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 июня 2016 в 14:55 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно [[ВП:К удалению/5 апреля 2015#Международный театральный фестиваль "К…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс) 23:05, 17 июня 2016 (UTC).

Путин — Мона Лиза

Что это было? 31.42.225.206 14:05, 5 апреля 2015 (UTC)

Если открываете тему на КУ, не забывайте ставить в статью соответствующий шаблон (используйте {{subst:afd}}). --the wrong man 14:15, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Пока типичный курьёз, получивший новостное освещение. Если данный предмет в будущем заинтересует искусствоведов — тогда можно будет поговорить о восстановлении статьи. Удалено. --aGRa 16:03, 12 апреля 2015 (UTC)

Машгородок

Значимости для отдельной статьи нет. Целесообразно часть информации структурировать и перенести в основную статью о городе Миасс. --Serg174 14:23, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Значимость, несомненно, есть, но нет ни одного источника. Будем надеяться, что кто-нибудь эти источники добавит. Russian avant-garde 15:10, 5 апреля 2015 (UTC)
  • Значимость очевидна, оставить 109.252.68.94 18:17, 5 апреля 2015 (UTC)
  • Ну-ну. О нём и пара книжка есть: Пяткин В. А. Город ракетостроителей. — Челябинск, 1999; Под покровом Ильмен: Страницы истории Машгородка. — Миасс, 2000. 91.79 02:57, 6 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить Планирую доработать статью - добавить ссылки на источники, а также пофоткаю фотки в ближайшие пару недель, как доберусь до Миасса --Serjnazarov1 07:11, 6 апреля 2015 (UTC)
  • Хочу акцентировать, что Машиностроительный городок лишь район города, с населением немного более 150 тысяч. В основной статье о Миассе про Машгородок информации достаточно мало. Если часть статьи о Машгородке интегрировать в статью о Миассе было бы более корректно, хотя пусть более опытные коллеги рассудят. --Serg174 11:04, 7 апреля 2015 (UTC)
    • Ну да, как Зеленоград — часть Москвы. То, что у Машгородка не было самостоятельного административного статуса — случайность, обусловленная, вероятно, соображениями советской секретности. Значимость как отдельного объекта не зависит от таких случайных факторов. 91.79 02:56, 8 апреля 2015 (UTC)
      • Совершенно верно. К тому же Машгородок во всех смыслах автономен, вплоть до того, что даже отделен от основной части города лесным массивом. --Serjnazarov1 07:32, 8 апреля 2015 (UTC)

Итог

Статья, скажем, так себе — но значимость и потенциал развития несомненны --be-nt-all 04:11, 21 апреля 2015 (UTC)

Озеро по координатам 70°58′19″ с. ш. 97°24′5″ в. д.

Похоже на эксперимент по доведению до абсурда. Не имеет даже названия — значит не значимо. WBR, BattlePeasant 15:14, 5 апреля 2015 (UTC)

  • А почему не КБУ? --Muhranoff 19:45, 5 апреля 2015 (UTC)
  • В 2012 году автор этой статьи так её прокомментировал: «Она была написана на заре моей деятельности в качестве эксперимента по части отношения сообщества к подобному; не отправляю её на КУ из-за нормального объёма». Я же думаю, что следует статью оставить, чтобы всегда можно было на неё сослаться как на КУ, так и на КПМ. Ну, и в качестве иллюстрации, что название — отнюдь не главное: ведь статьи о соседних озёрах не отличаются от этой ничем, кроме наличия названия. 91.79 03:31, 6 апреля 2015 (UTC)
  • А откуда, простите, следует, что объект по указанным координатам — это озеро ? И есть ли там вообще что-либо (нельзя же исключать дефект карты, допустим) ? Короче, если данное ориссотворчество и оставлять, то не в основном пространстве. --the wrong man 04:05, 6 апреля 2015 (UTC)

Оспоренный итог

Статьи о соседних озёрах, видимо, тоже надо будет пропустить через ВП:КУ. Пока же обсуждаем эту номинацию, где значимости нет и быть не может. Написание статьи об объекте невозможно по нашим правилам, начиная уже от названия и статуса (см. аргументы коллеги The Wrong Man. Не вижу смысла в дальнейшем экспериментировании над основным пространством. Удалено. Carpodacus 04:08, 6 апреля 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Carpodacus, оспорю это дело, уж извините. Пропустить можно всё что угодно, тут уже массовые эксперименты по пропусканию ведутся, целыми тематиками. Озёр там сотни, вперёд. Поймите одну простую вещь: название — лишь условность, у нас масса статей, названия которых выдуманы внутри проекта и не встречаются за его пределами (а ещё есть «нехорошие» названия, которых самих по себе хватит для удаления — железнодорожные будки, например, или, не ровен час, выставки ленинградских художников). Объект существует и описан в ряде АИ. Поэтому зачем торопиться? 91.79 04:28, 6 апреля 2015 (UTC)
Какова вероятность, что в Википедию сделают запрос такого названия озера, в надежде найти статью про него? Ноль целых, ноль десятых. И не только потому, что озеро расположено в безлюдном регионе, где некому было даже назвать его, и кому тогда оно такое нужно. Допустим, найдётся какой-то поклонник гидрографии Таймыра. Что и как он будет искать? Было бы название — можно было бы его запросить в Интернет с робкой надеждой чего-то обнаружить. Но название, скорее всего, не существует в природе, а если существует, то Википедии оно неизвестно. Тогда как он может найти объект своего интереса? Он догадается, что озеро можно описательно назвать по координатам, если рассчитать их по карте или посмотреть на картах Google? Недюжинная догадливость, право слово. Ну, допустим, нашёлся такой умный юзер, запросил координаты (ещё и догадался округлить до нужного количества секунд), нашёл эту статью. И что он тут нашёл? Всё то же самое, что уже видел на карте, когда определял координаты, ничего сверх того.
Как известно, я оправдываю практику, когда мы корректно пересказываем данные карты впридачу к сведениям из текстовых источников — чтобы дополнить описание отмеченного авторитетами объекта. Тут понятно, человек мог встретить упоминание геообъекта в текстовом АИ, захотел получить о нём больше сведений, пошёл в энциклопедию и получил (разумеется, если с карты берутся те сведения, которые считаются весомыми для геообъектов данного класса и были бы отражены и в тексте, если б позволяло место — направление течения, местоположение истока или глубина реки и т.п.). Но смысла полностью, всеми буквами в тексте, дублировать карту, когда о предмете статьи невозможно знать иначе как насмотревшись на ту же самую карту — нету ну во-о-обще. Carpodacus 05:02, 6 апреля 2015 (UTC)
А давайте организуем Викиэкспедицию к этому озеру. Джекалоп 07:02, 6 апреля 2015 (UTC)
Тем более что на гугл-карте лужа как лужа, то бишь озеро.... КРВ 14:16, 6 апреля 2015 (UTC)
Не на единственной, а минимум на пяти, причём разных масштабов (некоторые названы в статье). Поклонник гидрографии, если он такой из себя поклонник, знает иные способы выйти на статью, кроме тупого набора координат в строке поиска. Например, через категории, по внутренним ссылкам из других статей. И поклонники такие находятся (посещаемость статьи хоть и не слишком высока, но не нулевая). Далее. Государственный каталог географических названий Красноярского края втрое толще Ветхого Завета. Как знать, может, оно и есть там под каким-нибудь названием, можно посверять циферки (там они, правда, сильно округлены), но я не буду. Если опытный автор за несколько лет название не установил, то вероятность, что я за 15 минут найду, невысока. Однако я вижу, что по имеющимся АИ важный географический объект описан достаточно точно, никаких оригинальных исследований, из источников всё прямо вытекает. А такого критерия удаления, что, дескать, (пока) неизвестно название объекта, поэтому его надо прихлопнуть, у нас нет. В таких случаях статьи называются условно, с известной мерой приближения, а потом названия могут быть уточнены на КПМ. Например, если бы статья называлась Озеро к северо-западу от озера Тылан, то к ней было бы меньше придирок, но такое название менее точно, ибо там есть и другие озёра. 91.79 19:06, 6 апреля 2015 (UTC)
Опыт участника Участник:Мастер теней заключается в постоянном писании по топографическим картам и только. В этом качестве его деятельность во главе проекта ВО вообще неоднозначна, потому что никаких других источников он сам не ищет, а на основе одних карт и личных выводов периодически толкает соображения, несообразные с освещением водных объектов в текстовых АИ. Я вот уже эн месяцев не добьюсь корректировки шаблона «Канал», потому что на обсуждении шаблона данный участник высказал удивительную мысль, что в этом шаблоне не должно быть расхода воды (один из трёх базовых параметров, которые первоочерёдно указываются в АИ для водотоков). Уважаю Эда за экзопедическую активность, но рассматривать его в качестве примера работы по водной тематике я всерьёз не могу, извините. Тем более, что эту конкретную статью он создавал не с нынешним опытом, а на заре участия в проекте.
Что касается выхода на статью через категории или другие статьи — ну, бывает, но это выход как раз для тех, кто данного предмета не искал, а так, заодно набрёл. Информацию о конкретном безымянном озере в Таймыре, конечно, будут искать через категорию озёр Таймыра или через статьи о других озёрах — в надежде, что там подходящее описательное название упомянут, о да (в этой категории в сто раз меньше озёр, чем на одном лишь листе топокарты))! Переходы совершаются не от того, что кто-то знал об этом озере, искал про него инфу и — вот удача — нашёл. Знать о существовании этого озера физически неоткуда, кроме как из разглядывания карты или хождения по местности, так как о данном озере вообще ничего не говорит ни один текстовый источник. А кто разглядывал карту или ходил по местности, тот ничего нового из данной статьи для себя не извлечёт. Carpodacus 19:36, 6 апреля 2015 (UTC)
Не хочу комментировать эту реплику, не вижу тут новых доводов в пользу невозможности существования такой статьи. И это не форум для обсуждения конкретных участников и не имеющих отношения к озеру шаблонов. 91.79 20:22, 6 апреля 2015 (UTC)
Может, Вы для начала сформулируете, почему эта статья возможна? А то чайник Рассела какой-то уже получается. Доказывается не необходимость отсутствия статьи, доказывается необходимость наличия. Carpodacus 20:45, 6 апреля 2015 (UTC)
Если вики-значимости пока нет, то её всегда можно создать. Не для всего, но для интересных случаев вроде этого почему бы и нет? Насчёт вики-экспедиции в Таймырский Долгано-Ненецкий район не уверен (тем более что Википедия не АИ для себя самой). А вот написать письмо в администрацию района можно. Если официальное название есть, пусть подскажут, если пока нет — ещё лучше, предложить назвать Вики-Уу (Вики-воды по-долгански) и бумагу на то получить. Если первооткрыватель не настаивает на Масетер-Теней-Уу. --NeoLexx 11:39, 8 апреля 2015 (UTC)
  • Ну что вы сразу так скучно — письмо написать :) Это слишком просто! Википедия — не АИ для себя самой, но если искпедицию грамотно организовать, то можно поднять вокруг неё хорошую шумиху в СМИ, привлечь внимание РГО. Средства на экспедицию (сколько там надо?) собрать через краудфандинг например. --46.20.71.233 13:40, 9 апреля 2015 (UTC)
Не, назвать оз. «Удаления с оспоренным итогом». ~ Starshi☭ Troo☭er ~ 21:41, 9 апреля 2015 (UTC)
  • Объект не имеет названия, следовательно не может описываться в АИ. Идея о том, что значимость можно показать по карте, не может быть верной, иначе значимыми были бы отдельно стоящие деревья, камни, сараи… WBR, BattlePeasant 15:59, 11 апреля 2015 (UTC)
  • Это всё уже было разобрано в АК:898, зачем повторять по новой? Картами можно дополнять статьи при условии их корректного прочтения, но карты не дают самостоятельной значимости. Carpodacus 06:58, 12 апреля 2015 (UTC)

Итог

АК:898 про это дело уже хорошо рассказал, нет нужды пересказывать еще раз п.п. 2.3.3, 2.3.8 и т.д. А в соответствии с итогом по иску в текущем виде статьи озеро не значимо, и учитывая принципиальную невозможность дополнения из других источников за отсутствием названия - удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:39, 12 апреля 2015 (UTC)

Давно пора. Безымянные объекты не должны быть значимы ни под каким соусом. Advisor, 16:32, 15 апреля 2015 (UTC)
Угу, например, эти ;) Кстати, надо бы кое-что создать, а то у нас Безымянное (озеро) приватизировано каким-то питерским прудом. 91.79 03:43, 21 апреля 2015 (UTC)

Институт международных экономических связей (ИМЭС)

Значимости нет. Реклама есть. Правится одноименным участником. --MeAwr77 15:39, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено как стопроцентная реклама. Джекалоп 21:57, 11 апреля 2015 (UTC)

Районы Испании

Районы Кадиса

Итог

Ну, уже не координационный список, претензии к инфосписку озвучены, но они не критичны для удаления. ShinePhantom (обс) 07:40, 12 апреля 2015 (UTC)

Районы Кантабрии

Районы Касереса

Районы Кастельона

Районы Кордовы

По всем, служебные списки, выполнившие свою задачу.--Alexandronikos 15:43, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

А остальные удалены. ShinePhantom (обс) 07:42, 12 апреля 2015 (UTC)

Самиев, Абдусамад Хасанович

Соответствие Критериям значимости учёных не показано. Андрей Романенко 16:51, 5 апреля 2015 (UTC)

Добавлены новые уточнения и новые ссылки для соответствия по критерию Критериям значимости учёных. Не прошло и десяти дней после публикации, дайте время добавить новые ссылки и факты.--Шухрат Саъдиев 15:22, 15 апреля 2015 (UTC)

Итог

Профессор, был зав. сектором Академии наук Республики Таджикистан. Чиновник от науки. Оставлена.--Victoria (обс) 14:58, 17 июня 2016 (UTC)

Дубровин, Матвей Григорьевич

Театральный режиссёр. Энциклопедическая значимость не показана и неочевидна. Джекалоп 17:42, 5 апреля 2015 (UTC)

Статья не завершена {{stub}} — Эта реплика добавлена участником Eraevsky (о • в)

Добавлены источники в разделы == Литература == и == Ссылки ==

Матвей Григорьевич Дубровин воспитал целую плеяду ныне широко известных деятелей российского театра и кинематографа, внесённых в Википедию: Лев Додин; Сергей Соловьёв, Николай Буров, Станислав Ландграф, Александр Галибин, Николай Фоменко, Андрей Краско, Вениамин Фильштинский, Борис Смолкин. — Эта реплика добавлена участником Eraevsky (о • в)

Спасибо! Буду стараться. Хочу подтвердить значимость человека про которого Сергей Соловьёв сказал: «Меня Дубровин ничему не научил, ничего материального не преподал, но привёл меня в чувство, в правильное чувство. После общения с Матвеем Григорьевичем мне вдруг показалось, что жить на белом свете очень интересно». — Эта реплика добавлена участником Okiresha (о • в)

Буду признателен уважаемым участникам обсуждения за замечания, которые помогут улучшить статью Дубровин, Матвей Григорьевич. — Эта реплика добавлена участником Eraevsky (о • в)

Значимость личности Матвея Григорьевича Дубровина, именно для российского сегмента Википедии, заключается в том, что встреча с ним, как с педагогом, и/или обучение в созданным им Театре юношеского творчества привело в русскую культуру огромное число значимых персон, отмеченных в Википедии Лев Додин, Сергей Соловьёв, Маргарита Володина, Лидия Шукшина, Станислав Ландграф, Николай Буров, Александр Галибин, Вениамин Фильштинский, Борис Смолкин, Андрей Краско, Евгений Сазонов, Рудольф Кац и их учеников Глеба Фильштинского, Николая Фоменко, Алексея Девотченко, Игоря Гордина, Дмитрия Фролова. Матвей Григорьевич Дубровин является творцом определённой революции в области культуры, начатой в СССР в 50-е годы, и продолжающейся в настоящее время через учеников учеников. Eraevsky 08:41, 18 апреля 2015 (UTC)

Заслуженный работник культуры РСФСР

Есть ссылки Режиссёр Лев Додин — о своем театральном наставнике Матвее Дубровине О великих учителях

К 100-летию легендарного основателя ТЮТа Матвея Дубровина

Некрополь Санкт-Петербурга и окрестностей — Дубровин Матвей Григорьевич

Театр юношеского творчества — Педагогический журнал «Ракурс» № 25, СПб.

Главный театр Матвея Дубровина

Дубровин Матвей Григорьевич (1911-1974)

Сердобольский О. Человек, достойный улицы цветов Оставить --Bogdanov-62 06:14, 21 апреля 2015 (UTC)

Предлагаю снять метку «к удалению», приняв во внимание, что основное содержание статьи и ссыли введены после момента её установки:

  • 15:34, 5 апреля 2015‎ Eraevsky (обсуждение | вклад)‎ . . (1199 байтов) (+1199)‎ . . (← Новая страница
  • 17:41, 5 апреля 2015‎ Джекалоп (обсуждение | вклад)‎ . . (3761 байт) (+36)‎ . . (к удалению)
  • 21:26, 21 апреля 2015‎ Eraevsky (обсуждение | вклад)‎ . . (19 289 байтов) (+4)

Оставить--Eraevsky 14:11, 27 апреля 2015 (UTC)

Итог

Значимость показана, оставлена. Victoria (обс) 15:00, 17 июня 2016 (UTC)

Евгений Глобенко

Художник. Энциклопедическая значимость очень сомнительна. Джекалоп 17:45, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:БИО не показана. Удалена.

СМИ (Симпсоны)

Значимость предмета по отдельности не показана, нет источников. Гетман 18:01, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Значимость, как обычно, показана (по крайней мере по первому впечатлению) в англовике. Вообще-то, после пяти персонажей Симпсонов, номинировать 6-ю статью про элемент того же вымышленного мира, некомильфо. Но если вы составите общий список, это особой роли играть не будет. Всё равно (с учётом статуса сериала в англоязычном мире) оптимальный путь в том — что эти страницы будут лежать тут пока не будут доработаны (либо, если вдруг, какой-то персонаж и вправду вдруг не потянет на самостоятельную значимость — к объединению в список). --be-nt-all 18:41, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Явный перебор с номинациями по данному вымышленному миру как в текущем дне, так и в сочетании с соседними, с учетом того, что у некоторых участников есть желание и умение доводить такие статьи до ума просто снято с удаления, надо дать им время. Всему надо знать меру, в том числе целенаправленным зачисткам. -- ShinePhantom (обс) 07:44, 12 апреля 2015 (UTC)

Симпсоны (сезон 27)

ВП:НЕГУЩА. Гетман 18:04, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Твиттер в качестве источников? Это похоже и вправду к удалению, рано ещё о чём-то говорить. --be-nt-all 18:48, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Удалено по НЕГУЩА. ShinePhantom (обс) 07:46, 12 апреля 2015 (UTC)

Искандарова, Фарогат Дадабоевна

Таджикский филолог. Соответствие критериям значимости для учёных очень сомнительно. Джекалоп 18:06, 5 апреля 2015 (UTC)

1.Искандарова, Фарогат Дадабоевна имеет почётное звание «Отличник народного образования Таджикской ССР (1990)», учреждённое (современное название - «Отличник образования Республики Таджикскистан) в Республике Таджикистан;
2.Публикации в области образования (изучения таджикского языка для русскоязычных школ республики) апробированны в процессе занятий в Российско-Таджикском славянском университете и др. вузах республики.--Шухрат Саъдиев 16:58, 8 мая 2015 (UTC)

(+) За Ну, и сколько времени статья будет висеть на удалении? Уже год прошёл! Видимо, надо обратиться к администраторам или к подводящим итоги, чтобы сняли шаблон. Номинация на удаление явно беспочвенная, но меня удивляет, что за целый год никто не взялся снять статью с номинации. Во всех языковых разделах авторство учебников уже считается весомым аргументом в пользу включения персоналии в ВП, а в данном случае соответствие статьи критериям ВП:УЧ очевидно:

  1. наличие публикаций в ведущих научных журналах (п. 6)
  2. значительное участие в подготовке словарей и учебников (п. 7)
  3. почётное звание "Отличник Образования Таджикистана[tg]", что не уступает по значимости званию "Народный учитель СССР" (п. 10)

Можно ещё добавить преподавательскую работу в звании доцента в ведущем вузе (п. 4),так как понятие "профессорская" работа страдает двусмысленностью из-за различий данного термина в разных странах (напр. associate professor, отсутствие звания доцента в ряде стран и т.д.). По правилам ВП, достаточно наличия 2-3 содержательных критериев, а тут прослеживаются мин. 3-4. Утверждение номинатора "соответствие критериям сомнительно" является голословным, а если прочитать эти критерии, то их выполнение в данном случае бесспорно. И козе понятно, что удалять статью никто тут не будет, но шаблон давно пора убрать, чтобы не портил вид персоналии. -- Болтун 16:12, 24 марта 2016 (UTC)

Итог

Ну как минимум 2 критерия УЧС найдутся - это учебные пособия и публикации в ведущих журналах. Полагаю в данном случае этого достаточно. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:46, 25 июня 2016 (UTC)

Саттарова, Нодира Гайбуллаевна

Культуролог, музыковед. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 18:09, 5 апреля 2015 (UTC)

1.Саттарова, Нодира Гайбуллаевна имеет почётные звания «Отличник культуры Республики Таджикистан»(1995) и «Отличник образования Республики Таджикистан» (2004), учреждённое в Республике Таджикистан. см: О кафедре/Саттарова Нодира Гайбуллаевна--Шухрат Саъдиев 17:26, 8 мая 2015 (UTC)

Итог

Не показано соответствие ни одному пункту ВП:УЧС. Да, можно подозревать п. 7, но без источников, свидетельствующих о широкой востребованности учебных пособий за пределами вуза, этот пункт зачесть нельзя. В любом случае, нужно три пункта. Звания «Отличник культуры Республики Таджикистан»(1995) и «Отличник образования Республики Таджикистан» значимости не дают. Удалено. GAndy (обс) 08:56, 24 июня 2016 (UTC)

Каймакцалан (горнолыжный центр)

Значимость не показана, источники в статье критериям авторитетных и независимых не сосуществуют. Самостоятельный поиск источников тонет в ворохе рекламных материалов туристических сайтов. Интервик нет. GAndy 18:24, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Отсутствие интервик - не аргумент. К тому же автор может обратиться к статье Νομός Πέλλας в греческом разделе, где этому горнолыжныму центру посвящён отдельный подраздел. Номинатор вероятно ищет АИ на английском. Насколько я помню, автор владеет греческим и смог бы приложить пару ссылок на греческие АИ не рекламного характера. Macedon 06:46, 8 апреля 2015 (UTC)

Итог

За столько времени никаких АИ не появилось. Удалено. Если появятся - ВП:ВУС. Dmitry89 (talk) 20:43, 25 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Русские женщины-авиаторы

произвольный набор имен, не понятно по какому принципе отобранный - по национальности что-ли? ShinePhantom (обс) 19:37, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Видимо, имелись в виду авиаторши Российской империи впридачу к советским. Для дореволюционного периода «русский» систематически употребляется вместо «российский» (возьми, например, описание войн РИ с иностранными государствами, там сплошь и рядом «русские» будут). Шаблон явно не этноцентрированный, дагестанка Джафарова, азербайджанка Мамедбекова, чеченка Насуханова вот есть. Carpodacus 18:13, 6 апреля 2015 (UTC)
  • В самом шаблоне его название "Российские и советские женщины-авиаторы" - так что видимо те, которые служили в ВВС РИ, СССР и РФ. --Archivero 11:03, 7 апреля 2015 (UTC)
    • Егоркина не служила, Анатра и Зверева тоже, Капанина туда же. Журкина летала, но не в том смысле, который заложен в слово "авиатор". С учетом того, что про 46 полк написано столько, что можно почти про каждую писать, про 586 поменьше, но и там служило достаточно много авиаторов-женщин, а сколько их было в прочих частях и сосчитать трудно. Так какой принцип? Не национальный, а гендерный? Еще хуже, что за сексизм вообще :) -- ShinePhantom (обс) 14:21, 7 апреля 2015 (UTC)
      • не сексизм, а позитивная дискриминация :) Принцип - принадлежность к РИ, СССР, РФ. Про службу именно в ВВС страны - это я поспешил, забыл и про гражданку и про спорт, но это видиться лишь логичным основанием для создания разделов в шаблоне. Можно в шаблоне раздел ВОВ сдалать, и когда разрастатья будет - для отдельных подразделений свой шаблон и из этого выделять, шаблон ведь не статичен. А для "ночных ведьм" - точно лучше отдельный шаблон, а в этом в разделе ВОВ с ссылку на статью, благо в ней список вообще всех есть. Здесь же оставить тех кто и после войны летал, например, Соломатину, получившу ГСТ в 1960-ом в ГВФ. Авиатор - не только лётчик, можно критерием определить экипаж (ну кроме бортпроводниц), но имхо - лучше пилотом ограничиться, и Журкину да - убрать :( И космонавтов. --Archivero 22:51, 7 апреля 2015 (UTC)

Итог

За 14 с половиной месяцев так и не были озвучены критерии включения в этот шаблон. Объединение авиаторов Российской империи и СССР, воевавших, спортсменок и любительниц на заре авиации, мягко говоря, не очевидно. Кроме того, шаблон с включениями более 100 явно нарушает ВП:НАВШАБЛОНЫ в вопросе объёма (да и однородности). Есть категория Женщины-авиаторы, при необходимости можно создать более узкие категории с более консенсусной характеристикой по гражданству Женщины-авиаторы Российской империи и Женщины-авиаторы СССР (хотя по количеству статей в категории пока такой необходимости не вижу). А данный шаблон удалён. GAndy (обс) 08:41, 24 июня 2016 (UTC)

Семенихин, Денис Владимирович

Быстро удалил статью по явной незначимости. Однако автор настаивает на обсуждении. Уважим просьбу. Джекалоп 19:52, 5 апреля 2015 (UTC)

От себя добавлю, что предлагаю откатить статью до моей версии, а не до правок вандала (текущая версия). К моей версии статью уже откатывал другой участник. Версия, к которой предлагаю откатить статью. Копирую сюда из сообщения на странице обсуждения вандала. Мои претензии к его правкам:
  • замена большего содержания меньшим,
  • игнорирование отмены правок другими участниками,
  • оформление — использует примитивные шаблоны для оформления сносок (без архивной версии),
  • добавлял информацию без АИ,
  • менял структуру статьи без необходимости.

В своей последней версии я постарался учесть все правки этого участника, использовав фактическую информацию. Там, где не было АИ, проставил соответствующие шаблоны и поставил шаблон про недостаточность АИ на всю статью в целом. — Nich marketing 20:24, 5 апреля 2015 (UTC)

✔ Сделано — Shalyapin George (о · в) 20:09, 5 апреля 2015 (UTC)
Спасибо. Выскажитесь, пожалуйста, по значимости статьи. Оставляем или нет? — Nich marketing 20:24, 5 апреля 2015 (UTC)

Личность известная. Один из популяризаторов здорового образа жизни и бодибилдинга, активно публикуется в спортивных журналах как фитнес-тренер. Вон даже пару книжек написал, если судить по статье. Зачем же удалять? Как минимум, подходит по критерию ВП:ШОУБИЗ, пункт 3: освещение о деятельности в СМИ и телепередачах. Например:

Прессы точно должно быть завались, так как он одно время был фитнес-редактором Men's Health. — Nich marketing 20:36, 5 апреля 2015 (UTC)
Конечно, статья требует основательной доработки. Но, многочисленные упоминания персоны СМИ имеются (подразумеваю п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ). Так что соответствие минимальным требованиям имеется, Оставить — Shalyapin George (о · в) 21:19, 5 апреля 2015 (UTC)
Буду признателен за конкретику. Что имеено доработать (убрать/добавить)? Я бы убрал «Личную жизнь» (как не имеющую ни одного АИ) и подсократил бы ссылки до моей изначальной версии (сайт, YouTube, Вконтакте). Кстати, боты снова атакуют статью. :) — Nich marketing 03:17, 6 апреля 2015 (UTC)
Если нет АИ на этот раздел, его удаляем. Раздел «Интересные факты» тоже надо чистить от незначимой информации, а то это выглядит как каком-то журнале, а не энциклопедии. Поищу ещё АИ в интернете. — Shalyapin George (о · в) 15:43, 6 апреля 2015 (UTC)

Nich marketing пишет вам "так называемый бот", по значимости- предлагаю удалить информацию не имеющую подтверждающего смысла, а именно- количество и местонахождение автомобилей, а так же, если вы уж пишете о рекламе брендов, предлагаю в хронологическом порядке указать все рекламные компании брендов в которых он участвовал.( в данном контексте за вами замечено активное продвижение рекламы Никкоретте через публичное лицо.) Так же, прошу добавить ссылки на книги,которые я внесла ранее вместе с прописанными АИ, но вами они были удалены. В дополнении предлагаю убрать информацию о ограблении и кредитных историях с банками, так как она не делает статью полезной, а наоборот превращает демократический ресурс в желтую прессу. Так же, ни в одном авторитетном источнике не сказано что Денис Семенихин популяризирует кроссфит Raven Tao 15:53, 6 апреля 2015 (UTC)

Tоварищ Shal.george по вашим нападениям в мою сторону в прошлом обсуждении сразу видно что вы и Nich marketing скорее всего маркетинговые агенты,один из которых выкладывает, а второй подтверждает ссылки другого, хотелось бы в обсуждении чтобы приняли участие нейтральные лица.Raven Tao 15:53, 6 апреля 2015 (UTC)

А по поводу обсуждений на странице вандала скопируйте лучше предыдущую форму, где было мной доказано,что вы размещаете рекламу. - Raven Tao 15:53, 6 апреля 2015 (UTC)

По критерию ВП:ШОУБИЗ данный персонаж не подходит, а относится к критериям ВП:КЗЖ и ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, а так же к ВП:ПИСАТЕЛИ, если бы вы внимательно следили за его развитием на просторах интернета, вы бы это поняли. -User:Raven Tao Не согласна с направлением в данную категорию с Shal.george, а так и с Nich marketing по поводу сокращение ссылок на официальные источники и авторские блоги.Raven Tao 15:53, 6 апреля 2015 (UTC)

Raven Tao — если бы Вы сразу не устраивали ВП:ВОЙ в статье, конкретно высказали бы свои претензии, а не обвиняли меня, то я бы сразу понял суть ваших претензий, а не старался бы понять ваши полунамеки. — Shalyapin George (о · в) 15:43, 6 апреля 2015 (UTC)

Shal.george Я написала вам свои претензии в предыдущем обсуждении и какие правки следует внести, но вас они не устроили и вы продолжили размещение рекламных материалов за счет использования публичного лица,создав новую страницу и опубликовав на нее снова рекламные факты, я считаю, что данная статья имеет место быть опубликованной, только при условии очистки ее от рекламы,а так же фактов об имуществе, которые не несут энциклопедической ценности Raven Tao 16:01, 6 апреля 2015 (UTC)

Вы твердили, что я какой то агент, это не совсем похоже на желание помочь. Если же Вы видите, что Ваши правки отменяют, значит надо начать обсуждение и добиться консенсуса. Про имущество согласен, сейчас удалю. — Shalyapin George (о · в) 16:13, 6 апреля 2015 (UTC)

Вот именно чтоб начать обсуждение и выяснение причины, а не причислять человека, который уже сделал некий вклад в эту статью в категории вандалов. Вывод сделан на основе стабильной моей зачистки материалов имеющих рекламный характер. Выше я написала, что если вам уж так важно указывать рекламный материал на определенные бренды( а именно Никкоретте), то внесла предложение составить полный список,в хронологическом порядке в каких рекламных компаниях был задействован данный персонаж и какие бренды продвигал. Эти сообщения так же были вами проигнорированны.Raven Tao 17:02, 6 апреля 2015 (UTC)

Raven Tao, свои претензии к Вам я написал на Вашей странице обсуждения. В этой теме обсуждается энциклопедическая значимость статьи. Пожалуйста, не замусоривайте тему своими досужими домыслами — если у Вас есть претензии ко мне как к автору статьи или к Участник:Shal.george, пожалуйста, высказывайте их на странице обсуждения участников. Также воздержитесь, пожалуйста, от дальнейшего редактирования статьи (согласно процедуре «К удалению»). — Nich marketing 17:55, 6 апреля 2015 (UTC)

Nich marketing читайте выше мои предложение по улучшению этой статьи.Вы написали, что в теме обсуждается энциклопедическая значимость статьи. Соответственно, почему я не могу предложить свои правки по улучшению данного материала?Тогда, вы как автор- почему пользуйтесь тем вкладом,который я внесла ранее и записываете как свою заслугу?- это раз. Два- не хотите слышать чужие мнения по поводу корректировки и дополнения данной статьи,которая стоит на удаление и считаете только ваше мнение наиболее правильным?Raven Tao 18:16, 6 апреля 2015 (UTC)

На страницу обсуждения, пожалуйста. На выбор — мою или статьи. Повторюсь, в этой теме обсуждается энциклопедическая значимость. — Nich marketing 18:33, 6 апреля 2015 (UTC)
Nich marketing Я остаюсь при своем мнение, Вы можете оставаться при своем.Поддерживать Ваш троллинг я далее не буду.Raven Tao 18:50, 6 апреля 2015 (UTC)
Я сказал бы, что надо Оставить. Ведущий с многолетним опытом, в послужном списке ряд передач. Много упоминаний о нём в прессе как об известном телеведущем. --VAP+VYK 20:22, 7 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить достаточно известен более 10 лет как телеведущий на федеральных каналах плюс один из самых успешных менеджеров фитнес-клубов в России. --Акутагава 10:12, 8 апреля 2015 (UTC)
  • Оставить Если честно, я не понимаю, почему статья к удалению? Денис Семенихин известный человек - про него есть множество упоминаний в прессе как о фитнес-гуру, авторе двух книг, спортивном редакторе, бизнесмене и телеведущем. Интерес к его персоне очевиден – на следующей неделе стартует новое шоу на СТС, которое сейчас вовсю рекламируется на канале: реалити «Взвешенные люди» — с 18 апреля на СТС!, поэтому удалить статью полностью было бы не корректным. PhoenixWalter 13:56, 8 апреля 2015 (UTC)
  • Джекалоп, подведите, пожалуйста, итог. Мои аргументы за оставление статьи: 1) в ней больше не содержится столь смутивших Вас фактов «жёлтой» прессы, а также информации, которая кому-то показалась рекламной, 2) в статье достаточно много ссылок на авторитетные источники разных видов (телепередачи, газеты, деловые газеты, журналы, развлекательные журналы), 3) статья вызывает интерес у посетитителей, то есть востребована. — Nich marketing 10:27, 19 апреля 2015 (UTC)
    • Я Вам предлагал подвести итог ещё две недели назад. Вы отказались. Теперь итог будет подводить другой администратор. Джекалоп 16:41, 19 апреля 2015 (UTC)
ОК. — Nich marketing 17:35, 19 апреля 2015 (UTC)

Предварительный итог

В данной номинация главная проблема, к чему отнести персоналию. К ВП:СПОРТСМЕНЫ фитнес не относиться, к деятелям массового искусства вопрос тоже спорный (можно конечно как шоу-бизнес подвести, но тут тоже остаются вопросы). Самым разумным с т.з. правил будет оставить статью по соответствию пункту № 1 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ как ведущего популярных передач как минимум на 2 общенациональных каналах Россия-1 и Россия-2. По крайней мере под определение журналиста под журналистами понимаются авторы журналистских публикаций в печатных и электронных СМИ, а также ведущие теле- и радиопрограмм Он попадает. Vyacheslav84 18:07, 1 мая 2015 (UTC)

Спасибо. — Nich marketing 18:47, 1 мая 2015 (UTC)

Итог

Что-ж, согласен, добавлю только, что судя по источникам (не самым авторитетным правда, но развлекательный сегмент, он такой развлекательный) по крайне мере часть телепрограмм, где он появляется — авторские. Другой вопрос что раздел о телевидении занимает меньшую часть статьи, но поскольку во многих программах он выступает именно в роли фитнес-тренера, подробное описание этого вида его деятельности более-менее уместно. --be-nt-all 18:18, 1 мая 2015 (UTC)

Спасибо. — Nich marketing 18:47, 1 мая 2015 (UTC)

Школа в мызе Кохила

Значимость под сомнением. --MeAwr77 20:08, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, не найдены материалы, свидетельствующие о значимости учебного заведения и в сети. Удалено. Джекалоп 22:02, 11 апреля 2015 (UTC)

Бурухин, Константин Сергеевич

Не соответствует КЗ для персоналий 2.93.176.10 20:29, 5 апреля 2015 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 22:07, 11 апреля 2015 (UTC)

Гимн Нагорно-Карабахской Республики

значимости особой не видно, ссылки только на тексты и мелодии. Опять же не нарушает ли полный текст гимна законы об авторском праве? Что там с законами НКР про это дело? ShinePhantom (обс) 20:31, 5 апреля 2015 (UTC)

  • 19 интервик — гимны стран значимы по определению. Насчёт АП — @ShinePhantom: вы действительно предполагаете, что есть страны, где за каждое исполнение гимна надо делать отчисления автору или брать у него разрешение? Permjak 04:21, 6 апреля 2015 (UTC)
    • или так, 268 интервик нет - незначимы по определению. Если значимы - ну так дайте немножко источников для чего-нибудь кроме музыки и текста. Про ОД - мне помнится, что в некоторых государствах есть определенные ограничения на свободу использования такой символики, например муниципалитеты Южной Кореи. Вас не затруднит назвать статью НКР, о передаче этого в ОД? ShinePhantom (обс) 04:43, 6 апреля 2015 (UTC)
  • Государственные гимны в ОД, а факт непризнанности государства на это явно влиять не может. В Нагорном Карабахе источники о собственном гимне стопудово издавались, его там, небось, и в школах проходят, но это надо звать наших армянских коллег. Возможно, 6AND5 что-то подскажет? Carpodacus 04:23, 6 апреля 2015 (UTC)
    • кто это такое сказал, что все они в ОД? Закон, статья? - домыслы не в счет. ShinePhantom (обс) 04:43, 6 апреля 2015 (UTC)
      • Любое, по крайней мере, постсоветское государство тиражирует государственные символы как ОД, иначе они физически не смогут выполнять свою задачу. Carpodacus 05:19, 6 апреля 2015 (UTC)
        • Добрый день, я немного доработал статью[6], добавил закон Закон о гимне НКР, 26.11.2008, как понимаю офц. гимн был принят в 1994 году, а не в 1992 году. Я нашел закон об авторском праве[7], но не нашел ту часть где должно быть написано о гимне, но могу сказать, что такие законы в общем очень похожи на те законы, которые есть в Армении...--6AND5 10:19, 6 апреля 2015 (UTC)
          • Вот нашел энциклопедия «Армения»[8], на странице[9] есть гимн, правда, одна ошибка, почему-то написано Мрав, а не Мров. А все тексты гос. энциклопедий имеют лицензию Creative Commons BY-SA 3.0...--6AND5 10:36, 6 апреля 2015 (UTC)
  • Тема уже обсуждалась на форуме (ВП:Форум/Архив/Авторское право/2014/02#АП на гимн Карабаха). Было высказано предположение, что, поскольку НКР является непризнанным государством, то для нас важны не её законы, а законы Азербайджана. А с точки зрения Азербайджана никакого официального статуса у этого гимна, конечно, нет — он ничем не отличается от обычной песни.--IgorMagic 05:02, 7 апреля 2015 (UTC)
    • Бред какой-то. А флаг НКР мы тоже будем изо всех статей удалять, ну, может, кроме сабжевой и то под КДИ? Это хорошо НКР, которую вообще никто не признаёт, кроме товарищей по несчастью, а символику Косово мы куда отнесём? Вот жеж простор для разжигания будет. Carpodacus 05:32, 7 апреля 2015 (UTC)
Что я наверху написал это не достаточно?
«то для нас важны не её законы, а законы Азербайджана», если так, то можете поехать НКР и жить с законами Азербайджана...так, вопрос с юмором...--6AND5 13:30, 7 апреля 2015 (UTC)
А с паспортом НКР можно попасть в США? ShinePhantom (обс) 14:22, 7 апреля 2015 (UTC)
ShinePhantom, ну точно не могу сказать, так как я не из НКР, но например президент НКР посетил США (Президент Саакян вручил орден “Месроп Маштоц” благотворителю Джеральду Трпанджяну за заслуги перед Нагорно-Карабахской Республикой), ну здесь уже вопрос, он какой паспорт «показывал» в США...--6AND5 14:55, 7 апреля 2015 (UTC)

Итог

Прошло более года. Дорабатывать статью на, вероятно, значимую тему никто не стал. На странице по-прежнему текст гимна и две строки осмысленного текста. Удалено. Джекалоп (обс) 07:44, 2 июля 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_апреля_2015&oldid=89563940